Finlex - Etusivulle
Ennakkopäätökset

3.3.1982

Ennakkopäätökset

Korkeimman oikeuden verkkosivuilla ja vuosikirjassa julkaistut ratkaisut kokoteksteinä v. 1980 alkaen. Vuosilta 1926-1979 näkyvissä on ainoastaan otsikko tai hakemistoteksti.

KKO:1982-II-15

Asiasanat
Pesänjakaja, Pesänjakajan määrääminen
Tapausvuosi
1982
Antopäivä
Diaarinumero
S81/174
Taltio
3635
Esittelypäivä

PK 23 luvun 6 §:n 1 mom:ssa tarkoitettu tilaisuuden varaaminen pesän osakkaille lausua mielipiteensä asiasta voidaan tehdä kirjatulla kirjeellä, jossa ilmoitetaan pesänjakajaksi ehdotettu henkilö ja hakemuksen käsittelypäivä tuomioistuimessa.

II-jaosto

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Ylitornion KO p. 3.9.1980 oli, koska 25.5.1955 kuolleen Albert A:n jälkeen ei ollut toimitettu perinnönjakoa ja kun kuolinpesän osakkaista Leo ja Ensio A olivat pyytäneet V:n määräämistä pesänjakajaksi, johon olivat suostuneet muut pesänosakkaat paitsi B, jolle kuitenkin oli kirjatulla kirjeellä annettu tieto ko. pesänjakajahakemuksen käsittelypäivästä, perintökaaren 23 luvun 4 §:n nojalla määrännyt V:n, joka oli tehtävään suostunut, toimittamaan pesänjakajana perinnönjaon Albert A:n jälkeen.

Rovaniemen HO, jossa B oli hakenut muutosta KO:n päätökseen, p. 23.12.1980 oli, koska B:lle oli varattu tilaisuus lausua mielipiteensä pesänjakajan määräämistä koskevasta hakemuksesta, mitä seikkaa B ei ollut kiistänyt, hyläten B:n vaatimuksen asian palauttamisesta KO:een, jättänyt asian KO:n päätöksen varaan.

Pyytäen valituslupaa B haki muutosta HO:n päätökseen vaatien että, koskei hänelle KO:ssa ollut perintökaaren 23 luvun 6 §:n mukaisessa järjestyksessä varattu tilaisuutta lausua mielipiteensä pesänjakajan määräämistä koskevasta hakemuksesta, asia palautettaisiin KO:een. Valituslupa myönnettiin. Leo ja Ensio A antoivat heiltä hakemuksen johdosta pyydetyn vastauksen.

KKO p. tutki asian. B:lle oli 8.8.1980 lähetetty kirjattu kirje, jossa hänelle oli ilmoitettu pesänjakajan määräämistä koskevan hakemuksen käsittelyaika KO:ssa ja pesänjakajaksi ehdotettu henkilö. Hän oli myöntänyt vastaanottaneensa tämän kirjeen. Näin ollen hänelle oli perintökaaren 23 luvun 6 §:n mukaisesti varattu tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta. Sen vuoksi KKO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa HO:n päätöksen lopputulosta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Ådahl ja Surakka sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Heikkilä ja Lager

Sivun alkuun